Qué recorrido tiene el recurso del Supremo al Constitucional por la ley de amnistía: "El ejemplo es muy claro"

El Supremo lleva por primera vez al Constitucional la ley de amnistía al plantear una cuestión de inconstitucionalidad. Para averiguar el recorrido que tiene este recurso preguntamos en 'Más de uno' a José María de Pablo, abogado penalista: "Me ha sorprendido que se haya optado por la cuestión de inconstitucionalidad antes que acudir antes a Europa, pero es algo que tiene que hacer el Supremo", ha comenzado a decir el abogado.

José María de Pablo ha comentado que es "evidente" que hay "inconstitucionalidad" de la ley de amnistía y asegura que el ejemplo del Supremo es "muy claro": "El ejemplo es de unos manifestantes que arrojan piedras contra policías y explica que si lo hacen contra la sentencia del procés está justificado, pero quien lo hace protestando contra desahucios, por ejemplo, no. Queda afectado el principio de igualdad por eso el Supremo tiene que acudir al Constitucional".

"Explica claramente el principal problema de encaje constitucional que tiene, que es la vulneración del principio de igualdad. Todos los españoles dejamos de ser iguales ante la ley con esta norma. Quien es independentista puede cometer delitos", ha afirmado el abogado penalista, que ha añadido que el lenguaje del auto se redacta "sabiendo que es un auto que trasciende a la opinión pública".

Sobre los plazos, el abogado reconoce que "nunca se sabe" y que todo depende del presidente, Conde-Pumpido. "Los tiempos se han acortado desde que Conde-Pumpido es presidente. Se tarda menos, pero no hay un plazo establecido que obligue al Constitucional a resolver. Depende de la decisión del propio presidente, que lo tendrá que llevar a pleno".

Por último, ha hablado de la citación de Sánchez como testigo en el caso de Begoña Gómez y la petición del presidente de declarar por escrito: "Ha ocurrido también con Felipe González y Rajoy, que declararon como testigos, pero tiene unas condiciones particulares al tratarse de un presidente o un ministro. La clave es la fuente de conocimiento. Si lo que se le pregunta lo ha conocido por su función de presidente, puede declarar por escrito, pero si no lo ha conocido por su función, declara verbalmente y es el juez quien se tiene que desplazar a su despacho. Habría que ver qué es lo que se le tiene que preguntar".