En la primera sesión del juicio, recordémoslo, ambos reconocían los hechos contenidos en el escrito de acusación de la Fiscalía, según la cual fruto de un "plan urdido", el Cuco testificó "de manera falsa" en el juicio de 2011 que no había estado en la tarde noche del día 24 de enero de 2009 en el piso de la calle León XIII donde aconteció el crimen; mientras su madre habría testificado de manera "mendaz" que sobre las 1,30 o 2,00 horas ya de la madrugada del 25 de enero de 2009 "entró en el dormitorio de su hijo, lo vio acostado y le dio un beso".
Tras ello, ambos acusados manifestaban su decisión de no contestar preguntas, siendo leídas las preguntas que tenían previsto plantear la fiscal del caso y la abogada de la familia de Marta del Castillo, pese a las demandas de los abogados defensores del Cuco y su madre para que tales preguntas no fuesen tenidas "en consideración", bajo la premisa de que el Cuco y su madre ya habían "reconocido desde la primera a la última palabra" el contenido del escrito de acusación de la Fiscalía.
La fiscal manifestaba así la necesidad de conocer "por qué mintió" el Cuco en el juicio de 2011, si "faltó a la verdad en todos los hechos" o si "elaboró su relato en connivencia con sus padres", entre otros aspectos, precisando a continuación el abogado del Cuco, que con su reconocimiento del escrito de acusación de la Fiscalía, dicho acusado ha "dejado claro" que "mintió" al manifestar en aquella vista oral que no había estado en la tarde noche del día 24 de enero de 2009 en el piso de la calle León XIII y que sobre las 1,15 horas ya de la madrugada del día 25 estaba "acostado" en su dormitorio.
La juez del Juzgado de lo Penal número siete, no obstante, no accedió a no tener en consideración tales preguntas, explicando que ante la decisión de los acusados de reconocer en bloque el escrito de acusación de la Fiscalía y no contestar a las partes, "es normal que surjan muchas preguntas", como por ejemplo los extremos concretos objeto de mentira o los motivos que les llevaron a faltar a la verdad.
Tras ello, las defensas de ambos acusados anunciaban su decisión de desistir de las pruebas testificales que habían solicitado, reclamando que la vista oral avanzase directamente a la fase documental y de conclusiones definitivas, extremo al que opuso insistentemente la abogada de la familia de Marta del Castillo.
A tal efecto, recordemos que entre los testigos citados a este juicio figuran los padres de la víctima e incluso Miguel Carcaño, condenado a 21 años y tres meses de cárcel como autor del crimen; precisamente tras ser admitida la petición de la familia para que testificase presencialmente y no por videoconferencia.
Tras alegar reiteradamente la abogada que para "valorar el daño moral" sufrido por la familia de Marta del Castillo es necesario que los padres testifiquen; si bien la juez accedió a la petición de los abogados defensores, también manifestó su decisión de conservar las comparecencias testificales de los padres de Marta del Castillo, previstas para este viernes a partir de las 9,30 horas.
No obstante, la juez matizaba que sus comparecencias habrían de girar exclusivamente en torno al "daño moral" sufrido. Así las cosas, Carcaño no habrá de prestar finalmente declaración como testigo en este juicio.
En cualquier caso, tras las comparecencias testificales de los padres de Marta del Castillo, este mismo viernes comenzaría la fase de pruebas documentales, conclusiones e informes finales de las partes, antes de finalizar con la opción de la última palabra de los acusados, previsiblemente también esta jornada.